tumblrbot asked:
ROBOTS OR DINOSAURS?
ROBOTS
读者的选择
过去一周最引人关注的科技新闻除了叙利亚网络黑洞、微软 Surface Pro 平板定价逼平 MacBook Air 以及 iTunes 11 发布以外，大概就数 Google“被收购”ICOA——一起毫不意外的新媒体丑闻。
事情很简单，有人通过新闻稿分发网站 PRWeb 发了一篇 Google 收购 ICOA 的假新闻，然后该消息被绝大部分美国科技媒体所报道。大部分博客简单改写了新闻稿，比如 The Verge, Gizmodo 和 TechCrunch；少数根据假消息做了些“深入”分析，比如 GigaOM。甚至连美联社也被攻陷。
读者发现自己被愚弄后的反应可想而知，普遍是抨击新媒体不负责任。Daring Fireball 和 512 Pixels 这两家以引用加短评为主的个人博客也借机嘲讽竞争对手。不过如果这两位“及时”看到收购的假消息，是选择去和 Google 或者 ICOA 核实，还是简单给个链接，加两句评论？
我相信是后者。就像 PandoDaily 创始人 Sarah Lacy 事后在文章里说的一样：
要运营一个简短信息组成的信息流，你就不会花时间打电话（核实）或者质疑新闻稿。
《纽约时报》一家报纸有 1100 名记者和编辑，没落前的《洛杉矶时报》也有 900 人。作为对比，TechCrunch 只有 25 名作者和编辑，拿到 Jim Bankoff 投资、风头正劲的后起之秀 The Verge 也不过 TechCrunch 两倍。全美国有点名气的科技博客把作者凑一起尚且塞不满《纽约时报》的 newsroom，每天却要制造数十倍于一家日报的文章，怎么可能去质疑去验证每条信息的真实性，特别是一篇上了美联社的新闻稿？